(artículo publicado en El Mundo-Cantabria, el 18/12/2011)
OTRO SANTANDER ES POSIBLE
La tesis de este artículo se resume prácticamente en el título y hace referencia a que en Santander existen excelentes alternativas de ubicación para el Centro de Arte Botín, lo que evitaría la destrucción del muelle de Albareda y la degradación paisajística del Paseo y Jardines de Pereda. Esta tesis no pretende ser una mera opinión, ya que se sustenta en el trabajo profesional de análisis urbanístico y búsqueda de alternativas concretas que, dada su extensión, no pueden incluirse aquí, pero que el lector interesado puede encontrar en el nuevo blog “Otro Santander es posible”, http://ubicaciones.blogspot.com.
A principios del pasado mes de noviembre se publicó en estas páginas el artículo “Santander tiene un reto” (véase EL MUNDO-Cantabria de 02/11/2011). Con él salía a la luz un blog en internet con un análisis exhaustivo de la incidencia visual que tendría el anteproyecto presentado por el arquitecto Renzo Piano el 16 de septiembre de 2011 (véase el primer blog “Santander en peligro” en http://santandernuestra.blogspot.com). Se pretendía suplir así la ausencia de este tipo de análisis y la falta de transparencia con el que aparece el proyecto presentado, lo cual estaba llevando a engaño a los ciudadanos de Santander sobre el verdadero impacto de aquella propuesta. La utilidad de dicha iniciativa ha venido respaldada por casi 90.000 visitas recibidas en este primer blog hasta el día de hoy, así como las numerosas cartas de apoyo, agradecimiento y colaboración que se han recibido en este período. El objetivo principal es que la ciudadanía de Santander tenga la información suficiente como para poder opinar sobre la ubicación precisa del futuro Centro Botín. Pero existen otros motivos preocupantes que hay que tener en consideración y que por responsabilidad ciudadana, nos animan a actuar.
Resultan inquietantes la manera y las formas seguidas hasta ahora por los responsables de llevar adelante la iniciativa de construir el Centro de Arte, que han actuado contrariamente a lo que requiere la lógica, la prudencia y la norma de actuación en este tipo de iniciativas. Se ha empezado la casa por el tejado y se pretende obviar la necesaria reflexión y análisis previos que una operación de este calado requiere. En otras palabras, se pretende hacer el proyecto de la casa sin saber cuál es el solar, sin analizar si puede caber en él razonablemente, o a sabiendas de que pudiera ser ilegal.
Otro aspecto preocupante son las prisas con las que se está forzando el proceso, parece que aquí no rige aquello de que “no son buenas consejeras”. En Bilbao tardaron diez años en madurar la operación que dio lugar al Guggenheim y aquí se inunda de urgencias una decisión con el fin de desbordar toda posibilidad de información y debate. Se intenta imponer una actuación que al parecer va inundar de riqueza a la ciudad y la región, pero, si estudiamos los datos que se manejan, su repercusión sobre el PIB de Cantabria sería en el mejor de los supuestos insignificante. Ni la construcción del Centro (30-35 millones anuales durante dos años) ni la riqueza inducida por el gasto esperable de los visitantes (15 millones anuales, a razón de 100 € por visitante) alcanzaría siquiera el 0,2-0,3 % anual sobre los 13.577 millones de euros que según el ICANE alcanzó el PIB de Cantabria en 2010 (http://www.icane.es). ¿Alguien cree de verdad que notaremos que el PIB regional suba de 13.577 a 13.592 millones?
Corremos el riesgo de que Santander sufra una degradación irreversible de su espléndido frente marítimo, por ello, uno de los motivos del nuevo blog es suplir la ostensible ausencia de análisis urbanísticos para estudiar las posibles ubicaciones alternativas que ofrece la ciudad. Análisis y estudios previos que deberían haber sido realizados por los promotores de la iniciativa o por el propio Ayuntamiento el cual, al menos por prudencia, no debería dar el visto bueno definitivo a la iniciativa sin disponer con anterioridad de los estudios de idoneidad y de alternativas de ubicación como los que en este blog se presentan.
A la vista de este trabajo, queda patente que existen muy buenas opciones de emplazamiento en la ciudad, sin tener que cometer la torpeza de edificar en pleno muelle o en primera línea de mar, destrozando la “niña de los ojos” de la ciudad. Ubicaciones donde el Centro de Arte actúe en simbiosis con su entorno urbano y que conciten el consenso, cuando no la unanimidad de los santanderinos.
Desde la plataforma “Otro Santander es posible”, se ha realizado una evaluación ponderada de 10 emplazamientos situados en 6 zonas distintas de Santander, incluido el muelle de Albareda, valorando la incidencia de 22 parámetros urbanísticos, de movilidad, paisajísticos, ambientales y de gestión y coste. De resultas de esta evaluación, tres de los emplazamientos destacan con rotundidad sobre los demás, aunque por razones diversas: Varadero, solar de Diputación y Las Llamas. Son tres ubicaciones excelentes que reclaman la conveniencia y necesidad de un estudio más atento de sus indudables ventajas. Apoyándonos en ese análisis, podemos afirmar con conocimiento de causa que OTRO SANTANDER ES POSIBLE, un Santander mejor resuelto, que aprovecha mejor sus excepcionales recursos y mucho más integrador, donde todos podamos sentirnos orgullosos del Centro de Arte que propone la Fundación Botín.
Desde aquí proponemos que se analicen en profundidad estas alternativas de ubicación, y que se convoquen, si acaso, sendos concursos internacionales para asegurar que la opción elegida cuenta con las máximas garantías de éxito. Porque insistir en la opción del muelle de Albareda o de cualquier otro muelle nos lleva a un desastre anunciado, un fracaso de consecuencias irreversibles, algo que esta ciudad no se puede permitir.
Santander, 15 de diciembre de 2011.
Angel García de Jalón Lastra
Arquitecto y urbanista
