Evaluación de las distintas ubicaciones alternativas estudiadas para el Centro de Arte Botín
 |
| Ortofoto con las ubicaciones alternativas evaluadas. |
 |
| Clasificación de las ubicaciones estudiadas, por zonas. |
Se ha realizado una evaluación de cada una de las 10 posiciones estudiadas para la posible ubicación del Centro de Arte, de forma que permita compararlas entre sí, para lo cual se ha acudido a un método de evaluación ponderada.
 |
| Cuadro-resumen de la evaluación de las ubicaciones. |
El resultado de la evaluación no arroja dudas sobre las ventajas de tres de las ubicaciones analizadas (A1-Varadero, B-Diputación y C-Las Llamas), seguidas a corta distancia por A2-Antonio López y, bastante más lejos, por F1-Cachavas. El análisis permite descartar claramente no sólo la posición del muelle de Albareda sino también las tres alternativas manejadas en la zona de San Martín que son, con diferencia, las peor valoradas. Presentamos aquí un cuadro-resumen comparativo de la evaluación realizada.
El método de evaluación seguido se basa, por similaridad, en el que normalmente se usa en las evaluaciones de impacto ambiental (matriz de Leopold), suficientemente simplificado en aras de facilitar su comprensión. Para ello, se han considerado un total de 22 parámetros urbanísticos, paisajísticos, de gestión y de coste, agrupados en siete bloques conceptuales:
- Capacidad del solar
- Integración visual
- Características urbanas
- Accesibilidad
- Otras afecciones
- Planeamiento y gestión
- Costes asociados
Los 22 parámetros evaluados para cada una de las ubicaciones son los siguientes:
- Superficie máxima de solar disponible, de manera que una superficie pequeña no sea un impedimento que obligue a alturas u ocupaciones excesivas, sino que, por el contrario, el solar permita el desarrollo de un proyecto arquitectónico óptimo en cada ubicación.
- Armonización visual con el entorno paisajístico en realción a las características de forma, volumen y posición del mejor proyecto arquitectónico imaginable en cada ubicación.
- Impacto sobre visibilidad de la bahía desde la ciudad, que mide la afección visual que el volumen arquitectónico pudiera tener sobre la perspectiva que de la bahía se disfruta desde Santander.
- Categoría o calidad del entorno resultante una vez ejecutada la edificación del Centro de Arte y, en su caso, la remodelación urbana necesaria.
- Impacto sobre el patrimonio histórico, esto es, que afecte visualmente a elementos catalogados o protegidos (BIC Pº Pereda, etc.) o dignos de protección (como la Machina). Ver un plano parcial del patrimonio histórico del entorno del Pº Pereda.
- Singularidad como hito en la estructura urbana, es decir, relevancia que el Centro de Arte tendría como referente urbano en la ubicación elegida.
- Centralidad respecto a toda Santander, considerando que Santander es una ciudad que se extiende mucho más allá del frente marítimo o el centro histórico.
- Revalorización urbana del entorno, est es, mejora inducida por la presencia del Centro de Arte en el entorno urbano cercano donde se emplaza.
- Accesibilidad a pie o en bicicleta, se refiere a la facilidad de acceso por medios no motorizados, y se mide por la cercanía relativa (distancia) y la pendiente media del itinerario de acceso.
- Accesibilidad en transporte público, se valora en función de la distancia a las paradas de las líneas de bus urbano.
- Distancia a las estaciones de viajeros (tren, autobús, ferry, cruceros), entendiendo la importancia que las estaciones tienen como punto de acceso al Centro de Arte para los visitantes de fuera.
- Accesibilidad en vehículo privado, se relaciona con la capacidad y número de calles de acceso al Centro de Arte.
- Posibilidad o facilidad aparcamiento en función tanto de la dotación actual de aparcamiento público de la zona inmediata como las posibilidades de creación de nuevas plazas.
- Congestión de los viales de acceso motorizado, tiene en cuenta la incidencia sobre los viales de acceso que tendría el incremento de tráfico inducido por el Centro de Arte.
- Interacción con la actividad portuaria, esto es, incompatibilidad o molestias que el Centro de Arte podría generar sobre el funcionamiento del puerto en alguna de las ubicaciones analizadas.
- Contaminación lumínica nocturna que podría generar la iluminación del Centro de Arte y su entorno, sobre todo en posiciones periféricas del tejido urbano.
- Tramitación planeamiento urbanístico, se refiere a la rapidez o facilidad que requeriría en cada caso la modificación del planeamiento para recalificar el suelo en función de la calificación actual y la complejidad de su modificación que, en algunos caso, afectaría también a la planificación portuaria y/o a la posibilidad de concesión del dominio público para una entidad privada como es la Fundación Botín.
- Facilidad de gestión urbanística para la ejecución del planeamiento, lo que está en relación con la cantidad de propiedades involucradas y la complejidad de las operaciones previsibles de remodelación urbana y/o ejecución de nuevas infraestructuras.
- Rapidez de ejecución y duración de las obras, en función las molestias que se deriven de las actuaciones previas (demoliciones, etc.) y la envergadura, complejidad o dificultad de las obras a realizar.
- Coste de demoliciones y/o preparación del terreno, ya que algunas ubicaciones necesitan actuaciones previas de demolición de edificios o infraestructuras existentes.
- Coste de reurbanización y/o nuevas infraestructuras necesarias asociadas a la edificación del Centro de Arte, como son, por ejemplo, la remodelación de los espacios aledaños o la dotación de capacidad suficiente en los servicios urbanos.
- Coste de obtención del suelo, dado que en algún caso el suelo es de propiedad privada.
